После небольшой, но очень выразительной паузы телевизионные аналитики приступили на минувшей неделе к обсуждению президентских антикоррупционных законопроектов, точнее, той их части, которая сегодня стала достоянием гласности.
К сожалению, эти обсуждения продемонстрировали поистине удручающее состояние дел в данной области. Представители исполнительной власти предпочитают разговаривать преимущественно с помощью громких лозунгов и ограничиваются красивыми общими фразами. Попытки оппонентов вернуть их на грешную землю пока не приводят к видимым успехам.
Ярким примером подобной "лозунговой фразеологии" может служить выступление Анатолия Кучерены в программе "Судите сами" (Первый канал). Известный адвокат сказал, что новые законы должны дать понять нечестным чиновникам, что они понесут ответственность за свою противоправную деятельность. В ответ депутат Госдумы Андрей Макаров ехидно заметил, что, вероятно, сегодня наши чиновники этого не понимают или не хотят понимать. Макаров высказал предположение, что в российских законах важны даже не сами законы, а то, что говорится "вокруг них". Без широкого обсуждения в гражданском обществе ни один закон не будет действовать в полную силу.
Научный редактор журнала "Эксперт" Александр Привалов добавил, что, на его взгляд, само определение коррупции, предложенное в новых законах, коррупциогенно, то есть может быть использовано в коррупционных целях. Получается парадокс – базовые антикоррупционные законопроекты, по Привалову, сами не прошли антикоррупционной экспертизы.
Понятно, что представители президента и правительства не согласились с доводами своих критиков. Выступивший в программе "К барьеру!" (канал НТВ) адвокат Михаил Барщевский сказал, что проекты новых законов оказались настолько эффективными, что он уже слышал от многих влиятельных чиновников об их намерении оставить государственную службу. Дескать, новые законы существенно ограничивают для них возможности личного обогащения. Правда, Барщевский все же добавил, что для эффективной работы новых законов стране необходимы абсолютно независимые и не оглядывающиеся на Кремль средства массовой информации, подконтрольная обществу исполнительная власть и реальная политическая конкуренция. Но до этого, по его словам, должно "дозреть" и само общество. Пока же, как сокрушался Михаил Барщевский, свыше 60 процентов избирателей голосуют за партию власти, причем подавляющее большинство делает это совершенно добровольно. Стало быть, россиянам удобна сложившаяся политическая система, они ее понимают и принимают, не высказывая особых протестов, по крайней мере, протестов массового характера.
С такой оценкой, в свою очередь, не согласился известный журналист Александр Минкин. Он, похоже, не поверил, что россияне довольны своей властью и готовы переложить на нее все "тяготы" борьбы с коррупцией. Минкин язвительно, хотя и грубовато, спросил Барщевского, способна ли, на его взгляд, бороться с сифилисом бледная спирохета, являющаяся, как известно, возбудителем этой болезни.
В зале захихикали, поскольку намек оказался более чем прозрачным. А Минкин, продолжая свою атаку, задал прямой вопрос: считает ли адвокат прошедшие в стране выборы честными?
Михаилу Барщевскому пришлось призвать на помощь формальный повод и уйти от ответа. Он сказал, что обсуждение прошедших выборов не является темой настоящей дискуссии. Возвращаясь к оценке президентских законопроектов, адвокат уклончиво заметил, что они "создают возможности" для борьбы с проявлением коррупции.
Видимо, Александр Минкин счел, что такие ответы лишают дискуссию смысла, и запустил в зал бумажный самолетик. Это немного хулиганское действие оживило обстановку и показало, что между здравым смыслом и логикой чиновника по-прежнему лежит непроходимая пропасть.
Хотя надо согласиться с тем, что Михаил Барщевский сказал немало здравых вещей, прежде всего о независимости СМИ и политической конкуренции. Однако надо признать и то, что об этом сегодня говорят практически все. Реализация благих намерений наталкивается на упорное сопротивление все той же исполнительной власти. Независимые СМИ с непредсказуемыми "прямыми эфирами" ей вовсе ни к чему. Поэтому и исчезли прямые эфиры с нашего телевидения.
В этом зрители, кстати, могли убедиться в тот же вечер. Оппонентом Барщевского в упомянутой выше программе выступал писатель Михаил Веллер. Одновременно Веллера можно было увидеть и по другому каналу в другом ток-шоу, которое также имеет претензии на "интерактивность". Понятно, что в случае прямого эфира такое раздвоение личности было бы невозможным.
На канале "Культура" в программе "Культурная революция" Михаил Веллер выступил сторонником одного крайне сомнительного тезиса. Ведущий Михаил Швыдкой в начале передачи провокационно спросил, не является ли хваленая толерантность проявлением элементарной слабости. Как ни странно, с этой точкой зрения согласился писатель Веллер.
Видимо, эта тема не случайно сейчас так широко освещается с определенных позиций на нашем телевидении. О "вреде" толерантности убедительно вещал в субботней программе "Слово пастыря" (Первый канал) митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев). Но владыку хотя бы можно понять – он защищал святые для него принципы православия.
Напротив, Михаил Веллер обрушился на толерантность с глобальных "общечеловеческих" позиций. Сперва он в целом справедливо посетовал на то, что из обихода постепенно исчезают слова "мораль" и "добродетель", зато широко внедряется рекламный слоган "бери от жизни все". По спорному утверждению Веллера, сегодня пацан с "поясом шахида" иногда оказывается сильнее могущественного государственного аппарата.
Я-то по простоте душевной думал, что писатель приводит эти примеры как отрицательные и искренне возмущается ими. Но оказалось все наоборот – на самом деле Михаил Веллер откровенно восхищался "культом силы" и презирал идущих на уступки "бесхребетных интеллигентов"! По его утверждению, глава Временного правительства Керенский был классическим толерантным интеллигентом. Но в результате его уступок большевикам в России пролились реки крови, которые другой, более сильный и жесткий правитель вполне смог бы предотвратить. Из слов Веллера следует, что в случае начала какой-либо свары победителю нужно непременно "добить" противника, лишив его не только малейшей способности к сопротивлению, но и возможности обрести такую способность в дальнейшем.
Возможно, я и ошибаюсь, но мне показалось, что этим примером Михаил Веллер также достаточно прозрачно намекал на действия российских войск в Грузии во время недавнего конфликта.
То, что культ силы и сильной личности сегодня симпатичен даже представителям самых гуманных профессий, можно было увидеть и в других телепередачах. Очередной выпуск программы "Дело принципа" (ТВ-Центр) был посвящен извечной русской проблеме – пьянству. Многие из гостей в студии горячо ратовали за возрождение лечебно-трудовых профилакториев. Врач-нарколог Александр Морозов прямо говорил, что страна соскучилась по "упорядоченности" и страх сурового наказания может остановить многих от совершения противоправных поступков.
Однако сказанное, как выяснилось, относится, похоже, не ко всем, а лишь к "обычным людям". Депутат Госдумы Геннадий Гудков признал, что раньше "нельзя было сделать карьеру, если не квасишь с начальством". Причем слово "раньше" было произнесено явно из ложной скромности. Депутат Мосгордумы Александр Семенников был более откровенен – работа управленца, по его мнению, такова, что волей-неволей приходится выпивать. По мнению Семеникова, "не поддержав компанию, можно разрушить отношения с человеком".
Таким образом, наши избранники невольно подтвердили господство в нашем обществе все той же пресловутой двойной морали. На одних готова обрушится вся "карающая мощь" закона. Не исключено, что это относится и к президентскому пакету законов. Недаром в ходе телевизионных обсуждений уже звучали очень опасные, на мой взгляд, утверждения, будто бы коррупция сегодня сильна даже не столько в чиновничьей среде, сколько среди врачей, учителей и даже доярок. Можно вполне представить себе, что кое-кто уже нашел "крайнего", кто ответит сполна по новым законам. Причем это будет, конечно же, не глава администрации и не руководитель департамента, а учитель или доярка. Самые страшные коррупционеры.
То же самое и с лечебно-трудовыми профилакториями. Они гостеприимно распахнут двери для обездоленных и социально незащищенных.
Других будут ждать элитные рестораны и роскошные апартаменты. Ничего не поделаешь – работа такая.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
