30 марта этого года коллегия отдела уголовных дел Клайпедского окружного суда Литвы удовлетворила ходатайство прокуратуры о том, чтобы объявить в розыск Малика и Хадижат Гатаевых. В отношении супругов был назначен заочный арест. Решение суда было мотивировано тем, что установить, где находятся Хадижат и Малика, не представилось возможным, а сами они скрываются от суда, "усложняя судопроизводство".
Ответчики действительно не явились на заседание суда. И не могли явиться. С осени 2009 года Гатаевы вместе с малой частью своей когда-то очень большой семьи находятся в Финляндии, власти которой рассматривают их прошение о предоставлении им защиты.
В данном случае — защиты от преследования не где-нибудь, а именно в Литве. А это значит, что
до принятия миграционными властями Финляндии окончательного решения по их просьбе об убежище Гатаевы не имеют права покидать территорию страны.
Более того, в случае положительного ответа финских миграционных властей визит супругов в недружелюбную для них Литву также будет маловероятным. Разве что по специальному разрешению властей Финляндии.
В этой стране семья Гатаевых проживает по месту своей регистрации. Ее, как и семьи других соискателей убежища, контролируют финские социальные службы. Кроме того, все члены семьи, включая трех несовершеннолетних детей, уже больше года проходят реабилитацию в Центре помощи жертвам пыток. Согласно заключениям финских специалистов, травля семьи в Литве нанесла детям тяжелую психологическую травму.
Несмотря на горячее желание Гатаевых покончить с кошмаром, который не оставляет их с того октябрьского дня 2008 года, когда доблестные службы безопасности Литвы начали свою операцию по разгрому "Родной семьи" — семейного детского дома, основанного в 1996 году в разгромленном Грозном, им не просто это сделать. Супруги — заложники ситуации, и их судьба зависит от воли очень многих людей в Литве, России и Финляндии.
Хадижат и Малик спасли больше сотни детских судеб. С 1996 года они подбирали детей разных национальностей, живших в Чечне, которые либо остались без родителей или родственники которых от них отказались. Точку в этой беспримерной эпопее попытались поставить правоохранительные органы Литвы.
В октябре 2008 года семейная пара была арестована каунасским отделом полиции безопасности. Один из офицеров данного ведомства, известный под именем Донатас Шумскис, уверил 19-летнюю Седу Эсимбаеву, жившую в семье Гатаевых с семи лет, что его любовь к ней так же правдива, как обещания его коллег обеспечить девушку литовским гражданством, квартирой, работой и тому подобными "мелочами". В обмен на любезность Седе предложили спровоцировать приемных родителей на ссору. Девушке это удалось: однажды она вошла в комнату родителей и объявила о том, что желает жить самостоятельно. Надо сказать, что, на мой взгляд, реакция Гатаевых на подобное решение ничем бы не отличалась от моей, заяви мне моя дочь, что она желает жить вне дома. Я бы тоже спросила: "И где ты собираешься жить? С кем? Как будешь зарабатывать на пропитание?" Если бы моя дочь в 19 лет не смогла дать четкие и внятные ответы на поставленные вопросы, я бы решила, что она еще не готова к самостоятельной жизни и вряд ли дала бы согласие. Примерно также отреагировали Гатаевы. Седа попыталась оттолкнуть приемную мать с дороги. Хадижат, возмутившись, схватила зонтик и три раза шлепнула им по удаляющейся попе.
Вот этим делом неожиданно занялись не социальные службы Литвы, а ее полиция безопасности. Седу Эсимбаеву поселили на спецквартире, в которой она проживала до того момента, когда дело в отношении Гатаевых стало на глазах разваливаться в суде. Свидетели обвинения из числа взрослых воспитанников семьи Гатаевых стали отказываться от тех показаний, которые они давали в ходе следствия под бдительным надзором сотрудников полиции безопасности. Более того, они стали рассказывать о том, как перед каждым заседанием суда, куда их привозили сотрудники ДГБ, им освежали в памяти, что они говорили накануне. Они должны были перечитывать подготовленные для них показания перед встречей с судьей.
В общем, от страшных обвинений в итоге остались статьи УК Литвы о вымогательстве имущества своих подопечных, которое, по мнению обвинения, заключалось в том, что приемные родители считали нормальным, чтобы подросшие "птенцы" вносили свою финансовую лепту в уплату счетов за электричество и иные коммунальные услуги.
Интересно, что те три шлепка зонтиком по задней части туловища Седы Эсимбаевой не были квалифицированы как покушение на убийство даже судом первой инстанции. Наказание Гатаевым было назначено по статье о самоуправстве.
Что касается обвинений в мошенничестве, следствие не потрудилось представить какие-либо доказательства, и Гатаевы были полностью оправданы еще 4 июня 2009 года.
Сотрудники полиции безопасности уверяли своих подопечных из числа взрослых воспитанников Малика и Хадижат, что им не стоит волноваться, если они согласятся дать показания, подтверждающие ложь Седы Эсимбаевой. Так как "они больше не встретятся с приемными родителями, потому что их осудят лет на пять, а отбывать наказание их отправят в Россию". Но пять лет не удалось организовать даже на первом этапе. 4 июня 2009 года в Гатаевых приговорили к лишению свободы на десять месяцев с отбытием в исправительном учреждении.
Хадижат и Малик должны были выйти на свободу 14 августа 2009 года, полностью отсидев назначенный срок. Однако этого не произошло. Они были снова доставлены в Каунасский городской суд, где коллегия судей продлила им заключение под стражей.
В тот день трое из детей Гатаевых: Чаки, Бола и Малика — ждали родителей у ворот тюрьмы, надеясь, что теперь они будут вместе. Но они не знали, что прокурор Номеда Ошкутите приготовила для них свой сюрприз.
Хадижат и Малик не вышли на свободу в тот день. Прокурор просто попросила суд их не выпускать. И судья удовлетворил просьбу прокурора, продлив содержание под стражей еще на три месяца.
Только Верховный суд Литвы расставил все по местам. 9 августа 2009 года он признал решение Каунасского суда незаконным и постановил немедленно освободить Гатаевых.
Но Каунасский суд не сдавался. И 25 августа 2009 года — снова по требованию прокуратуры — приговор в отношении супругов был ужесточен. При этом прокуратура не предоставила никаких новых доказательств вины Гатаевых. Не появилось в этом странном уголовном деле и новых обстоятельств.
К моменту вынесения очередного приговора Хадижат Гатаева уже находилась в Финляндии, куда ее пригласили для прохождения медицинского лечения. Малик Гатаев сумел уехать из Литвы в последнюю минуту. Постепенно к родителям в Финляндию переехали и взрослые воспитанники. Причем именно те, кого прокуратура и ДГБ назойливо пытались представить жертвами Гатаевых.
Обвинительный приговор в отношении Малика и Хадижат был полностью отменен Верховным судом Литвы 23 марта 2010 года. При этом в решении ВС отмечались следующие нарушения как в ходе следствия, так и судебного процесса в Каунасе:
1. Незаконность основных доказательств в процессе против Гатаевых, то есть аудиозаписей ссоры между приемными родителями и Седой Эсимбаевой: "Полученная незаконным путем информация не может признаваться доказательствами в уголовном процессе. В части 4 статьи 20 УПК установлено, что доказательствами могут считаться только полученные законными способами сведения, которые можно проверить предусмотренными в УПК процессуальными действиями. Требование по соблюдению законодательства при получении доказательств является особенно важным, так как в противном случае не будет обеспечена законность рассмотрения дела. В любом случае, суд обязан проверить надежность полученных сведений, выяснить, точно ли соблюдались те законы, на основании которых получены данные сведения. Сведения, получаемые при ограничении законодательно гарантированных прав человека (например, права лица на тайну частной жизни и связей), не соблюдая законодательно установленного порядка, считаются полученными незаконным путем".
2. Решение суда первой инстанции и окружного суда не проводить изучение доказательств при рассмотрении апелляционных жалоб нарушило право осужденных на подробное и беспристрастное рассмотрение всех обстоятельств дела.
Я думаю, что здесь требуется пояснение. Помните, я написала о том, что Гатаевы предполагали, что взрослые воспитанники оперились достаточно, чтобы вносить лепту в оплату коммунальных расходов. Так вот, во время судебного процесса вину Гатаевых прокуратура доказывала при помощи вопросов к великовозрастным дамам, готовила ли для них еду Хадижат. Несмотря на то, что судам двух инстанций были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что у Гатаевых не было никакой государственной поддержки в Литве и что "Родная семья" существовала только на средства частных спонсоров, которые составляли чуть более 2000 евро на ту часть семейного детского дома, которая базировалась в Литве, они не были приняты во внимание.
Верховный суд отметил в своем решении, что, поддержав позицию обвинения, "в своем приговоре суд практически основывался на этих документах и сделал вывод, что доходы семьи были достаточными, поэтому не было никакой необходимости требовать, чтобы члены семьи участвовали в ведении совместного домашнего хозяйства". Суд также отметил: "Все пострадавшие признали, что обвиняемые просили деньги для уплаты платежей за коммунальные услуги, на расходы, связанные с содержанием двух квартир. Также установлено, что заботу о пище, одежде, обуви взяли на себя М. и Х. Гатаевы, они финансировали обучение бывших подопечных, которые достигли совершеннолетия, которое стоило немалых денег. Конечно, для этого использовались и средства, полученные от находящихся за рубежом спонсоров в качестве благотворительности. Кроме того, установлено и то, что пострадавшие, несмотря на то, что достигли совершеннолетия, жили в тех же домах, в которых проживали, будучи детьми. Поэтому требование работать и помогать деньгами содержанию дома опеки в действительности было совершенно обоснованным и законным".
3. Показания свидетелей и потерпевших значительно отличались. Верховный суд отметил: "Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что расширение временных границ совершения преступного деяния свидетельствует о совершенном нарушении Уголовного процессуального кодекса, однако одновременно сделал вывод о том, что такое нарушение не является существенным, что это является лишь ошибкой в написании. Такая мотивация отрицания аргументов жалобы вряд ли является законной".
4. Отсутствие процессуального основания для рассмотрения деяния, совершенного 6 октября 2008 года в отношении Седы Эсимбаевой, которое заключалось в тех самых трех шлепках зонтиком. Судя по решению Верховного суда Литвы, в частности, оказывается, что данный "эпизод" даже не был инкриминирован супругам изначально, потому что о нем не было упоминаний в обвинительном акте. Просьба осудить Гатаевых за данное деяние появилась только 21 мая 2009 года, когда прокурор потребовал изменить обвинение. Участковый суд, рассматривая дело государственного обвинения, взялся за расследование эпизода, которого не было в обвинительном акте и который мог рассматриваться в процессуальном порядке дел частного обвинения.
Верховный суд Литвы также отметил, что "ни в просьбе об изменении обвинения, ни в обвинительном приговоре не приведены мотивы, по которым прокурор взялся защищать интересы С. Эсимбаевой, хотя эта пострадавшая является совершеннолетней, владеет литовским языком, читает и пишет по-литовски, по ее словам, она сама обратилась в прокуратуру по поводу совершенных в ее отношении преступных деяний. Эти обстоятельства показывают, что С. Эсимбаева может сама защитить свои права и законные интересы".
Это основные четыре пункта, по которым Гатаевы должны были быть немедленно оправданы. И именно по этим четырем пунктам литовские правоохранительные органы должны были начать действия в отношении тех сотрудников ДГБ, прокуроров и прочих официальных лиц, допустивших столь серьезные нарушения во время этого странного процесса в Каунасе.
Верховный суд Литвы отменил приговор в отношении Хадижат и Малика Гатаевых и направил дело на новое рассмотрение.
Решение ВС Гатаевы встретили в финской тюрьме. Они были задержаны 6 января 2010 года полицией Финляндии по требованию Литвы. По требованию литовской прокуратуры был выдан ордер на арест супругов.
Несмотря на то, что Финляндия выполнила требования Литвы и Гатаевы были взяты под стражу, финские власти отказались экстрадировать семейную пару в Литву. Суд города Хельсинки постановил, что права человека являются превалирующими над обязательствами, которые накладывает на страну европейский ордер на арест. Это решение было принято 25 января 2010 года. Хотя прокуратура Финляндии обжаловала решение суда в Европейский суд справедливости на основании того, что Литва является государством — членом ЕС и потому априори уважает права человека. Финская прокуратура подала жалобу в Люксембург 25 февраля 2010 года, а уже 17 апреля Третья камера Европейского суда справедливости отказала в рассмотрении жалобы. Таким образом, постановление суда города Хельсинки стало окончательным в споре между двумя странами ЕС — Финляндией и Литвой — о том, где будет решаться судьба Гатаевых.
В начале марта 2012 года Верховный суд Финляндии постановил отменить негативное решение миграционных властей Литвы в отношении прошения об убежище. Это решение было долгожданным, так как миграционные власти дали первоначальный отказ в рассмотрении дела в Финляндии за полтора года до этого. Они мотивировали его все тем же тезисом о том, что "Гатаевы находились в Литве, которая является европейским государством и потому уважает права беженцев". Верховный суд Финляндии обязал миграционные власти принять к рассмотрению те обстоятельства, которые вынудили членов семьи Гатаевых искать заступничества у Финляндии.
Новое рассмотрение дела Малика и Хадижат должно было начаться в Клайпеде 17 мая. Однако без какой-либо увертюры, неожиданно как для Гатаевых, так и для адвокатов в Литве и в Финляндии начало процесса было перенесено на 29 марта. Все попытки выяснить, кто и на каком основании ходатайствовал о переносе, предпринятые Рутой Чилинскайте, адвокатом Гатаевых в Литве, ни к чему не привели. Ответ так и не был предоставлен. 18 апреля 2012 года решение суда в Клайпеде об аресте Гатаевых было обжаловано в Верховный суд Литвы. Ожидается, что дата рассмотрения будет назначена в течение трех недель после апелляции.
Накануне подачи жалобы литовскому адвокату Гатаевых неожиданно позвонил господин Мацкявичус, председатель коллегии судей, которой поручено рассмотрение дела супругов. Он пустился в пространные объяснения того, что решение об аресте Гатаевых было принято ими из-за, скажем так, ошибки в переводе письма финского минюста, которое, кстати, было им предоставлено на английском языке. В то время как
финский минюст им написал, что "Гатаевы не числятся в реестре жителей Финляндии", коллегия судей Клайпеды решила препарировать эту информацию таким образом, чтобы оправдать решение об аресте. Поэтому клайпедский вердикт об аресте уже говорил, что финский минюст им сообщил, что "Гатаевы на территории Финляндии не обнаружены".
В своем последнем письме по поводу странностей литовской судебной системы Рута Чилинскайте мне написала: "Считаю важным перевести текст обжалования решения об аресте и предоставить его миграционным властям Финляндии как еще одно доказательство незаконности и необоснованности преследования Гатаевых рядом официальных органов Литвы".
Вы можете оставить свои комментарии здесь
