Александр Плющев, находящийся под прямым и перекрестным огнем и со стороны ФБК, и со стороны М. Каца, бросил клич: может ли найтись нормальный адвокат для ФБК и его казначеев?
Свои аргументы по этому вопросу уже привели авторитетные и уважаемые эксперты: С. Алексашенко, В. Иноземцев, К. Сонин, Т. Михайлова, А. Табах, П. Комаровский и даже И. Шуманов. И это при том, что экспертное мнение большинства из них можно было бы поставить под сомнение из-за конфликта интересов и безоговорочной поддержки и А. Навального, и ФБК в недавнем прошлом.
А. Плющев, в попытках найти выход из положения и уравновесить ситуацию, предпринял еще более абсурдную попытку и обратился к М. Миронову, который и сейчас поддерживает ФБК. Что из этого вышло, объяснил П. Комаровский.
Это из той ситуации, когда получилось как всегда.
Даже М. Миронов предусмотрительно решил не пачкаться ни Железняком, ни Леонтьевым, но разбавил это многословием и логикой, принятой на его новосибирском районе, как он часто на это ссылался.
До этого наиболее значимую попытку защитить позицию ФБК предпринял В. Милов. Однако и она была крайне неубедительна и базировалась не на отрицании фактов, содержащих признаки преступления, а на якобы избирательном характере преследования банкиров. Аргумент не только неубедительный, как в детском саду, но и откровенно лживый, как в ПРБ. Милов сравнил, грубо говоря, хрен с пальцем:
— Ситуации с банками "Открытие" и Пробизнесбанк.
— Кейсы В. Беляева, А. Минца, Д. Хачатурова и кейсы Железняка с Леонтьевым.
Они совершенно несопоставимы.
А ситуации с Внешпромбанком, банком "Интеркоммерц" и Пробизнесбанком не сравнил.
Хотя именно эти кейсы сопоставимы и по масштабам бизнеса, и по масштабам проблем, и по способу их решения. У всех трех банков практически одновременно отозвали лицензии. Во всех трех банках были факты воровства денег акционерами и менеджерами банков. Во всех трех банках были удовлетворены требования вкладчиков — физических лиц. Во всех трех банках есть претензии к действиям АСВ.
Причем М. Миронов явно манипулирует частью данных о ходе банкротства, поскольку там применялись разные модели.
Но в этих случаях есть три существенных различия.
Первое — касающееся действий АСВ по защите интересов вкладчиков — юридических лиц. В ситуации с Внешпромбанком АСВ решительно действует в иностранных государствах против бывшего совладельца банка Г. Беджамова и смогло арестовать большую часть средств для удовлетворения интересов кредиторов. Причем в отдельных случаях АСВ действует совместно со структурой "Альфа-Групп" по поиску активов Г. Беджамова. Президент банка и одновременно сестра Г. Беджамова Л. Маркус осуждена на 8,5 лет по первому делу о хищении средств вкладчиков, и по второму делу срок лишения свободы увеличен до 13 лет.
Другое дело, что среди пострадавших — госкомпании и семьи крупных чиновников.
В деле Интеркоммерц-банка также осуществляются активные действия со стороны АСВ, в т.ч. за рубежом, а бывший президент банка А. Бугаевский был объявлен в международный розыск и задержан.
В деле Пробизнесбанка совершенно другая ситуация. У Железняка и Леонтьева были особые отношения с АСВ. АСВ держало часть средств на счете в банке, что крайне непонятно, в связи с отзывом рейтинга банка в 2014 г., и получило свои средства назад за два дня до отзыва лицензии.
В отношении Пробизнесбанка АСВ, как я уже сказал выше, была применена особая процедура, в результате которой вкладчики — физические лица не пострадали вовсе и для выплат им не привлекались средства АСВ. А интересами простых клиентов, компаний малого и среднего бизнеса просто пренебрегли.
Активность АСВ по возвращению активов и преследованию Железняка и Леонтьева сильно контрастирует с аналогичными усилиями в делах Внешпромбанка и Интеркоммерц-банка.
Второе, касающееся статуса самих беглых банкиров.
Миронов в своем комментарии, который он порекомендовал А. Плющеву, рекомендует пострадавшим обратиться в суд. Но они и без него туда обратились и добились успехов. Но проблема в том, что в суде они столкнулись с Прекрасной Русской Крышей в виде ФБК, под которую по каким-то причинам попали именно Железняк и Леонтьев. Причем ни В. Милов, ни М. Миронов, ни руководство ФБК по мере развития скандала уже практически не вспоминают про оппозиционность банкиров в виде участия их в карточном проекте.
Да и аффидевит В. Ашуркова уже выглядит не столь убедительно. Самым убедительным аргументом выглядят в этом случае только платежи со стороны беглых банкиров в ФБК.
Третье, на что вообще никто не хочет обратить внимание.
С учетом состава пострадавших, в ситуации с двумя вышеупомянутыми банками сложно себе представить ситуацию, когда жена С. Шойгу, родственники Д. Козака, Н. Токарева и многие другие "достойные" во всех отношениях люди и их компании в каком-либо качестве смогли бы обратиться в западные суды с целью отсудить у банкиров свои, непосильным трудом заработанные миллионы и миллиарды. Прежде всего, по той простой причине, что там возникли бы проблемы с коррупцией.
А вкладчики Пробизнесбанка, которые смогли обратиться и добиться своего в западном суде, наоборот, столкнулись с покровительством воров со стороны тех, кто провозгласил своей миссией не просто борьбу с коррупцией, а нравственный императив: НЕ ВРАТЬ И НЕ ВОРОВАТЬ.
Вот почему А. Плющев столкнулся с неразрешимой проблемой. И именно поэтому ему сложно найти аргументы в защиту ФБК, если их нет даже у ПЖиВ.
Но они обещают их найти.
Правда, в последний момент товарищ Кац вроде бы нашел еще один аффидевит.
Ищут все...
