Сергей Глазьев: "Чуда не будет: курс остается прежним". С принятием Госдумой проекта федерального бюджета и поправок в законодательство о порядке формирования региональных органов власти завершается правовое оформление предлагаемого Путиным курса социально-политических и экономических реформ. Следовательно, можно делать выводы, которые, скорее всего, станут окончательными.
В ходе избирательных кампаний 2003–2004 гг. мне не раз приходилось предупреждать: голосуя за Путина и его партию власти, получишь продолжение ельцинских "реформ". К сожалению, мой прогноз подтвердился. Не прошло и двух месяцев после переизбрания президента, как на общество обрушилась новая волна реформаторского зуда. На этот раз объектом упражнений ультралиберальных фундаменталистов стала социальная сфера – под лозунгами "укрепления государства" путинское правительство и "Единая Россия" приступили к демонтажу его социальной составляющей.
Наивные граждане, ожидавшие от Путина после его избрания на второй срок чудесного перевоплощения из ельцинского преемника в народного заступника, оказались разочарованными. (Выражаясь языком нынешней власти, их кинули.) Глава государства, еще недавно представлявший себя нанятым обществом "по контракту", и его придворная партия "Единая Россия" посчитали себя свободными от выполнения слишком обременительных с их точки зрения социальных обязательств. Если раньше государство эти обязательства выполняло хотя бы частично, стыдливо ссылаясь на недостаток денег, то нынешняя власть решила вообще от них отказаться, отменив соответствующие законы и нарушив тем самым конституционный принцип социального государства. При этом речь идет не только о социальных льготах, но и о восстановлении дореформенных сбережений граждан, о нормативах финансирования отраслей социальной сферы, об условиях оплаты труда.
Сама кампания по "монетизации льгот" вылилась в отказ государства от выполнения своих социальных обязательств по широкому кругу жизненных интересов и прав граждан.
В том числе:
- ликвидируется нормативный принцип формирования федерального бюджета по социальным обязательствам государства (до сих пор существовали законодательно установленные нормативы, сколько процентов расходов нужно направлять на здравоохранение, образование, культуру и науку);
- все вопросы исчисления заработной платы работникам бюджетной сферы, в т.ч. здравоохранения, народного образования (установление систем оплаты труда, тарифных ставок, окладов, различных выплат) передаются на уровень субъектов РФ и муниципальных образований. Одновременно отменяются ряд дополнительных выплат и льгот, определяющих возможность компенсации вредных факторов воздействия на организм работника;
- признан утратившим силу Закон РСФСР от 11 марта 1992 г. № 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях", что не позволит в полной степени реализовать принципы социального партнерства, регламентировать взаимоотношения работодателей и работников;
- отменяется закон о восстановлении сбережений граждан, обесценившихся в ходе реформ;
- с передачей полномочий по установлению мер социальной поддержки граждан, страдающих социально–значимыми заболеваниями, с федерального уровня на уровень государственной власти субъектов РФ отменены государственные гарантии по обеспечению лекарствами хронических больных сахарным диабетом, туберкулезом, онкологическими заболеваниями, психически больных, ВИЧ-инфицированных и склеротиков, а также бесплатное обеспечение лекарствами амбулаторных больных;
- отменяются устанавливаемые на федеральном уровне ежемесячные пособия на детей;
- у детей-сирот и прочих воспитанников интернатов и детских домов отбирают право на бесплатный проезд в городском транспорте и бесплатный проезд к родственникам на отдых во время каникул (льгота оставлена только для воспитанников федеральных учреждений);
- не смогут сироты и выпускники детских домов бесплатно учиться в ПТУ и на подготовительных курсах средних и высших учебных заведений.
В целом, замена социальных обязательств на частичные денежные компенсации противоречит принципам социального государства, которое гарантирует именно четко определенные права граждан, а не номинальные денежные доходы. В отличие от развитых государств, практикующих отношения социального партнерства и сотрудничества, партия власти пошла на слом тех немногих элементов социального государства, которые ранее удалось выстроить, противодействуя ельцинской "шоковой терапии".
23 марта Михаил Зурабов дал отчет о работе Минздравсоцразвития. Некоторые высказывания министра стоит отметить отдельно: по словам Зурабова, в настоящий момент в стране нет дефицита лекарств, с 2005 года ситуация в здравоохранении существенно улучшилась.
Кроме того, министр отметил, что в "России никогда не лечили людей, а лишь содержали учреждения здравоохранения". Также он добавил, что - в РФ на лечение одного человека в среднем ежегодно выделяется 46 евро, в странах Балтии эта цифра в 2 раза выше, в Европе составляет 300 евро. В России всегда была искаженная система оказания медицинской помощи. И только в последние годы он и его ведомство начали перестраивать сферу здравоохранения, отметил Зурабов. Для решения же этих проблем необходимо расширить полномочия Фонда обязательного медицинского страхования, а также выделить средства для ликвидации дефицита лекарств в регионах.
И самое занятное заявление: средств на ДЛО будет достаточно, если мужчины будут доживать лишь до 59 лет. Если же продолжительность мужской жизни достигнет 70 лет, а женской - 78, понадобится другая система финансирования, к которой отечественное здравоохранение пока не готово.
Как всегда обстоятельно, с большим количеством цифр и без бумажки Михаил Зурабов рассказал о причинах нехватки медикаментов. В прошлом году деньги вместо льгот выбрала почти половина граждан страны. Особенно много отказов было в регионах, где доходы населения невелики. В результате, в декабре выписывали рецепты впрок. Причем, на самые дорогие препараты.
И таким образом, по словам Михаила Зурабова, проблема превратилась из медицинской в финансовую. Средств в 2006 году не хватило. Однако у министра уже есть план, как решить проблему в целом.
Главное – это восстановить принцип солидарной ответственности, то есть дать полномочия регионам. А нуждающихся в дорогих лекарствах выделить в отдельную программу. Ведь лечение каждого больного, например, диабетом, рассеянным склерозом, гемофилией или онкологией может обойтись в несколько миллионов в год. Причем, спрогнозировать точную цифру не сможет никто. Кроме того, надо срочно погасить долги по прошлому году. Министр пообещал наладить поставки лекарств в регионы за три недели.
"Российская Газета". Какой сегодня в России прожиточный минимум, не знает никто, даже Росстат, который регулярно публикует данные о прожиточном минимуме в регионах. Может ли такое быть? У нас, увы, может. Вчера эта проблема обсуждалась на заседании Российской трехсторонней комиссии.
Величина прожиточного минимума рассчитывается исходя из так называемой потребительской корзины, куда входит минимально необходимый для поддержания физиологического и психологического здоровья набор продуктов, промышленных товаров и услуг. Существует несколько видов корзины для основных социально-демографических групп. Время от времени наполнение корзины пересматривается.
Ровно год назад, в марте 2006-го, была установлена новая потребительская корзина (закон N 44-ФЗ). А вот новый прожиточный минимум до сих пор не рассчитан. Почему? Для проведения расчета необходимо было внести в соответствии с 44-м законом небольшие поправки в Методические рекомендации по определению потребительской корзины, утверждаемые правительством РФ. Минздравсоцразвития подготовил проект поправок и согласовал его со всеми заинтересованными ведомствами, в том числе с Минфином. И вдруг в конце мая прошлого года Минфин отзывает свое согласование - министерство никак не может согласиться с тем, что в новую потребительскую корзину "неправомерно" включены два пункта, касающиеся пенсионеров.
А именно: в разделе Методических рекомендаций "товары первой необходимости, санитарии и лекарства" объемы потребления для пенсионеров увеличены с 10 до 15 процентов от общих расходов на непродовольственные товары (кстати, эта норма зафиксирована 44-м законом), а также для них предусмотрено 150 поездок в год на общественном транспорте.
Аргументы Минфина. С 1 января 2005 года ряд льгот, предусмотренных пенсионерам (в том числе проезд), заменены ежемесячными денежными выплатами. Эти выплаты финансируются за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а расходы по предоставлению льгот по оплате услуг ЖКХ учтены в бюджетах всех уровней. Кроме того, к 2008 году предполагается довести размер социальной пенсии до прожиточного минимума пенсионера. Таким образом, делает вывод Минфин, это "может привести к двойному финансированию перечисленных услуг".
Со своей стороны, Минздравсоцразвития твердо стоит на прямо противоположной позиции - поездки в городском транспорте и 5-процентная прибавка на товары первой необходимости должны остаться в корзине пенсионеров. Его аргументы: величина прожиточного минимума, устанавливаемая для пенсионеров (как и для всех других) законом, применяется для всех лиц, отнесенных к данной социально-демографической группе населения и какие-либо изъятия для отдельных категорий пенсионеров законодательством не предусмотрены. Каким образом в "корзине" отделить одних от других? Замдиректора департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы Минздравсоцразвития Наталья Антонова, выступая на РТК, предположила, что настойчивость Минфина объясняется только желанием сократить величину прожиточного минимума для пенсионеров. "Мы не можем идти на нарушения закона и менять свою позицию не намерены", - заявила представитель Минздравсоцразвития.
Многомесячные споры двух ведомств так и не привели к единому знаменателю. Осталась последняя возможность как-то разрешить этот спор - оба спорщика составили таблицу разногласий и направили ее в Минюст. По закону у него на решение этого спора - 15 дней.
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, кардинально изменяющий содержание и характер государственных социальных обязательств.
Татьяна Попова, представитель губернатора Пермской области в Совете Федерации: "Разграничение обязательств. Суть этой реформы заключается, во-первых, в разграничении социальных обязательств государства между уровнями бюджетной системы.
Действующее законодательство в части социальных обязательств устарело, оно внутренне противоречиво. Ежегодно федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год приостанавливается действие многочисленных норм законодательства Российской Федерации. Радикальной новацией внесенного правительством в Госдуму законопроекта является разграничение льгот по категориям льготников, а не по видам предоставляемых льгот. К социальным обязательствам Федерации отнесено обеспечение следующих категорий льготников (семь категорий по закону "О ветеранах"):
- инвалиды войны;
- участники Великой Отечественной войны;
- ветераны боевых действий;
- военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии;
- лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны;
- члены семей участников Великой Отечественной войны;
- жители блокадного Ленинграда.
Кроме этих категорий, за федеральным уровнем останутся обязательства по обеспечению Героев Советского Союза, Героев России, полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического труда, полных кавалеров ордена Трудовой Славы; инвалидов 1-й, 2-й и 3-й групп, детей-инвалидов, доноров, чернобыльцев.
К полномочиям субъектов РФ отнесены социальные обязательства по обеспечению ветеранов труда, тружеников тыла и репрессированных. По этим категориям льготников в проекте федерального закона определено, что "меры социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов РФ".
Распределение льготных категорий по уровням бюджетной системы следующее. За федеральным бюджетом закрепляется социальная поддержка 13,8 млн человек, за бюджетами субъектов РФ - 20 млн человек.
Второе ключевое направление реформы состоит в переводе социальных обязательств Федерации из натуральной в денежную форму - так называемая монетизация.
Для каждой категории льготников установлены денежные выплаты, а также определен порядок их ежегодной индексации. По оценкам Министерства финансов РФ, при определении стоимости льгот возникла серьезная проблема существенной дифференциации стоимости льготы как между субъектами РФ, так и внутри одного субъекта. Это говорит об отсутствии системы персонифицированного учета по видам предоставляемых льгот. При определении размера денежной компенсации за основу была взята средняя стоимость льготы по Российской Федерации."
Аргументы "за"
Если рассматривать саму идею "монетизации льгот" как процесс перевода натуральных льгот в денежную форму, то она является достаточно прогрессивной. Не случайно во многих странах льготы предоставляются населению именно в денежной форме.
Денежная форма предоставляемых льгот имеет существенные преимущества перед их натуральной формой. Самые очевидные из них:
1. Измерение стоимостного объема предоставляемых социальных обязательств государства. Впервые мы определяем, сколько стоят предоставляемые государством льготы.
2. Предоставление права на получение льготы каждому льготнику, независимо от того, может он или нет реально воспользоваться этой льготой (например, в зависимости от того, городской он или сельский житель). Мы уравниваем в правах всех льготников, независимо от того, имеют ли они доступ к городскому проезду или телефону.
3. Отказ от системы скрытого субсидирования отраслей, предоставляющих услуги льготникам (например, перенос оплаты внутригородского проезда льготников через систему тарифа на нельготных категорий граждан). Делаем важный шаг в сторону экономического ценообразования в сфере услуг.
4. Создание системы персонифицированного учета льготных категорий граждан и повышение контроля за предоставлением льгот.
Не секрет, что в отношении многих льготных категорий граждан у нас существовал "принцип двойного стандарта". Мы ежегодно, принимая закон о бюджете на очередной финансовый год, приостанавливали действие более 50 норм законодательства Российской Федерации. Впервые у нас хватило смелости решить проблему так называемых "нефинансируемых социальных мандатов".
Аргументы "против"
Проблема в том, что оценить реализацию идеи перевода натуральных льгот в денежную форму сегодня достаточно сложно. Пока это можно сделать только на основании документа, внесенного Правительством РФ в Госдуму. Можно говорить лишь о тех минусах, которые содержатся в этом документе.
1. Стоимость "корзины льгот" существенно различается по регионам, она различна даже в разных муниципальных образованиях одного субъекта РФ. Устанавливая единую сумму компенсации для всех, мы "отбираем" у одних и "отдаем" другим. Поэтому очень важно определить как тех граждан, которые потеряют в результате монетизации, так и тех, которые приобретут. К сожалению, пока никто не видел методики расчетов сумм компенсаций или расчетов стоимости предоставляемых льгот по каждой категории льготников видам предоставляемых льгот в разрезе субъектов РФ.
2. Законопроект не учитывает принципа адресности при монетизации льгот. В результате этого существенно расширяется контингент льготников, следовательно, уменьшается и сам размер денежной компенсации.
3. Неясен пока принцип выбора услуг из "социального пакета" как механизм страхования рисков потерь, а также социальные гарантии для социально незащищенных граждан (онкологических больных, больных сахарным диабетом, туберкулезом и т. д.). Эти категории льготников могут пострадать в результате монетизации льгот в наибольшей степени.
Перед выбором
Трудно прогнозировать сегодня вектор изменения межбюджетных отношений. Пока складывается такая ситуация, что больше денег из федерального центра получит тот регион, в котором сегодня проживает большее количество тех категорий граждан, которые будут получать компенсацию из федерального бюджета. При этом пока остаются неясными многие позиции по межбюджетным отношениям. Например, методика расчета субвенций на жилищно-коммунальное хозяйство для финансирования льгот.
В итоге регионы оказались в непростой ситуации выбора. Вероятно, многие из них все-таки пойдут по пути монетизации льгот. Ведь сохранение натуральной формы льгот делает практически невозможным контроль за их предоставлением. Конечно, для каждого региона это будет взвешенное решение, которое будет принято с учетом местной специфики. Для Пермской области, а в перспективе и Пермского края, этот вопрос остается в принципе открытым и обсуждаемым.
В целом анализ основных положений законопроекта о “монетизации” социальных льгот, в том числе размеров денежных компенсаций, показывает, что его реализация чревата серьезными негативными социально-экономическими последствиями, так как ущемляет права и интересы наиболее незащищенных слоев населения. Попытка решить вопрос экономии бюджетных средств за счет сокращения льгот малообеспеченным гражданам, к которым в большей своей части относятся льготники, не учитывает важнейшие социально-экономические законы развития общества. По расчетам Института макроэкономических исследований при Минэкономразвития России, а также по мнению ряда известных экономистов увеличение доходов низкооплачиваемой категории граждан приводит к росту потребления отечественных продуктов питания и предметов широкого потребления как наиболее дешевых, что способствует развитию внутреннего производства. В то же время увеличение темпов роста доходов состоятельных групп населения увеличивает затраты на импортные товары и такие услуги, как международный туризм и международные перевозки. Льготирование не всегда и не во всех случаях ложится тяжелым бременем на бюджет страны, оно при разумных подходах способно стать дополнительным источником динамизации экономического развития и стабилизации общественной жизни в стране.
Главная тенденция внутрироссийского политического процесса - постепенное превращение России в так называемое "государство-корпорацию", нарастание тенденций формирования полицейского государства.
Самые заметные свидетельства этого превращения:
- поэтапный отказ государства от своей социальной функции и социальных обязательств по отношению к собственным гражданам, хотя официальная риторика, телепропаганда и раскрутка "национальных проектов" пытаются убедить в обратном;
- временный отказ власти от политтехнологии под условным названием "русский фашизм" (после известных событий в Кондопоге);
- раскрутка темы "суверенной демократии";
- возникновение "Справедливой России" и создание предпосылок для перехода от полуторапартийной системы в лице "Единой России" и КПРФ к двухпартийной ("Единая Россия" и "Справедливая Россия");
- внешние вызовы российскому политическому режиму (в т.ч. убийства Анны Политковской и Александра Литвиненко; решения ПАСЕ, уравнивающие фашистскую Германию и СССР, государством-продолжателем которого является РФ, решения Европейского суда по чеченским искам, закладывающие правовую базу для возможного последующего международного преследования организаторов силовой операции в Чечне и др.);
- попытки самоорганизации социально обиженного населения (обманутых дольщиков и льготников в регионах, где предпринимались попытки лишить их остатков льгот и пр.);
- дальнейшее законодательное ограничение прав и свобод граждан (в частности, речь идет о поправках в законодательство, отменивших лимит явки на выборы, о законе, наделяющим президента правом использовать спецслужбы для борьбы с террористами за пределами России, и законах об экстремизме, о частичном запрете критики в агитационной выборной кампании и т.п.).
Доминирующее положение института президентства в политической системе России приняло гипертрофированный характер. Происходит дальнейшее уничижение парламента.
Вот красноречивые признания спикеров обеих палат Федерального Собрания.
Председатель Госдумы Борис Грызлов фактически признал, что Госдумы как института народного представительства не существует, публично сообщив, что "парламент - это не место для дискуссий". В свою очередь, спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявил: "Пока Федеральное Собрание не играет в полной мере той роли, которая ему отведена Конституцией РФ. Именно поэтому у нас сложилась такая ситуация, когда правительство само для себя пишет законы, само их "проводит" через парламент и само исполняет".
По индексу коррупции Россия занимает 119-127 место среди 160 стран мира. По индексу человеческого развития РФ на 65 месте в мире.
Сергей Кара-Мурза, писатель, публицист: "Действительная причина кризиса пенсионной системы в РФ лежит на поверхности и заключается в глубоком обеднении государства вследствие передачи почти всей его собственности и источников дохода в руки ничтожного меньшинства, которое к тому же оказалось несостоятельным в управлении хозяйством. Так что весь бюджет государства сократился настолько, что оно стало во многих отношениях неплатежеспособным. Если рассматривать хозяйство как источник средств для пенсий, то видеть причину кризиса в старении людей вообще абсурдно. На покупку в массовом масштабе недвижимости на Французской Ривьере, яхт и футбольных клубов деньги в РФ есть, а на пенсии старикам нет? Это же явная аномалия и позор для государства."
А если уж говорить о связи между пенсией стариков и числом нынешних работников, то катастрофой для Пенсионного фонда является как раз не увеличение числа стариков, а выведение из сферы производства миллионов молодых людей (на 9 млн. работников сократился только промышленный персонал, на 5 млн. - число работников сельскохозяйственных предприятий). Безработные, олигархи и охранники не производят материальных ценностей, которые можно обратить в пенсии для стариков.
Сейчас государство РФ просто отказывается от просуществовавшей в России 70 лет обязанности выплачивать пенсию старикам. Именно в этом суть реформы – в уходе государства от ответственности за определенную сферу жизнеустройства народа. Государство теперь берется только следить за тем, чтобы человек сам откладывал деньги на старость, сколько сможет, - и отсылал их для использования в какую-нибудь компанию. Сказать, что это пенсия, а старик, накопивший себе денег на старость, - пенсионер, есть эвфемизм, то есть “более мягкое слово или выражение вместо грубого или непристойного”.
ПРАЙМ-ТАСС. Коллегия Счетной палаты РФ на сегодняшнем заседании, рассмотрев результаты экспертно-аналитического мероприятия, заключила, что большинство из наиболее важных целей пенсионной реформы к настоящему времени не достигнуты. Фактически реализована только одна поставленная задача – снижение налогового бремени на работодателя, которая не имеет непосредственного отношения к главной цели реформы – улучшению благосостояния пенсионеров.
Проведенный анализ показал, что в России наблюдается не столько кризис пенсионной системы, сколько "кризис политики заработной платы", говорится в сообщении пресс-службы Счетной палаты РФ. В случае повышения удельного веса учитываемой зарплаты в ВВП и ее доли в доходах населения пенсионная система могла бы функционировать без особых осложнений.
"Приморские профсоюзы, выражая волю сотен тысяч жителей края, считают, что министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов несет непосредственную ответственность за все происходящее в его ведомстве, не справляется с теми задачами, которые возлагаются на его министерство и поэтому должен быть освобожден от занимаемой должности, — говорится в обращении. — Чаша народного терпения переполнилась после публичного выдвижения этим министерством новых инициатив в сфере пенсионного законодательства, вплоть до ликвидации накопительной части пенсии.
Циничные и издевательские эксперименты с накопительной частью вызвали шок в обществе. Фактически Минздравсоцразвития и его руководитель признали, что задуманная пенсионная реформа провалилась и требуются другие пути ее реформирования. Это еще одно подтверждение тому, что министр Зурабов не справляется со своими обязанностями и должен уйти в отставку".
Выступая в Государственной думе РФ сегодня, 23 марта, Зурабов признал, что "не везде расходование средств осуществлялось эффективно и строго по назначению". По его словам, для разрешения кризиса в системе лекарственного обеспечения льготников необходимо вернуть принцип солидарной ответственности, завершить расчеты по 2006 году с поставщиками и производителями лекарств, "чтобы не было проблем с поставками", принять нормативный акт, который позволил бы "расшить проблему, связанную с финансированием отпуска лекарственных средств". Он признал, что определенные проблемы с финансированием программы есть и в текущем году и это связано с невозможностью объективно оценить потребности тех льготников, которым нужна "специфическая лекарственная терапия".
По мнению министра, в регионах, особенно на муниципальном уровне - "низкое качество составления заявок на лекарства", требуемые от Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС). По словам Андрея Исаева, речь может идти о дополнительном выделении ФФОМС порядка 25 млрд. руб. "В этом году и в следующем мы сможем ощутить изменения в этой системе, если будет поддержка со стороны депутатов", - заключил свое выступление в Думе министр здравоохранения и соцразвития.
Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело против директора Фонда обязательного медицинского страхования Андрея Таранова и его заместителя Дмитрия Усенко. Их подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки. Уголовное дело основывается на материалах проверки деятельности фонда Счетной палатой РФ. Вместе с Тарановым и Усенко, срок содержания которых под стражей продлен до 10 апреля 2007 года, под арестом находятся еще пять бывших руководителей федерального фонда.
Комментируя ситуацию ареста ряда руководителей Фонда обязательного медицинского страхования и проверок в отделениях фонда, зампред СПС Леонид Гозман особо подчеркнул, что в реакции на происшедшее доминирует не возмущение, не шок оттого, что люди так воруют (если обвинения обоснованы). По словам Гозмана, это показатель уровня привычки государственного аппарата к преступности и коррупции как к чему-то естественному и неизбежному.
Отвечая на вопросы корреспондента "ФВ", связанные с ситуацией в ФОМС, учредитель и Президент Фонда ИНДЕМ Георгий Александрович Сатаров пояснил, что, по его мнению, в связи с ситуацией на фармрынке в целом и подозрениях в коррупции в ФОМС стоит иметь в виду, что в бизнесе сейчас происходят бурные процессы перераспределения клиентов и денежных потоков на "специальных рынках коррупции". Показатели рынка "деловой коррупции" за последние 4 года резко выросли. Выросли взятки, и почти в девять с половиной раз вырос объем коррупционного рынка. Поэтому "чистки", происходящие сейчас на рынке фармацевтического обращения, в частности, попытки увеличения прозрачности поставок лекарств по государственным программам, скорее не борьба с коррупцией, а борьба с конкретными коррупционерами, а она может быть движима самыми разными мотивами, в том числе межклановой борьбой в отрасли. Так что пока, говорить о системной борьбе с коррупцией в России оснований нет. Нельзя исключать и использования нынешней ситуации на фармрынке для пиара власти с целью подготовки к будущим выборам 2008г.
